Konut dokunulmazlığının ihlali - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17710 Esas 2016/6344 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17710
Karar No: 2016/6344
Karar Tarihi: 30.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17710 Esas 2016/6344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, bir kişiye konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz sürecinde, hükümlerin reddedilmesi talebinin gerekçelerine bakılmadan esasa geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine dayanılarak yapılan incelemede suçların sanık tarafından işlendiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu saptanmıştır. Mağdurların oturduğu apartmana giren sanığın, kapının açılmaması üzerine kapıyı tekmelemesi ile eylemin konut dokunulmazlığını bozma suçunu tamamladığı ancak eksik ceza tayin edildiği fakat bu durumun aleyhe temyiz olmamasından dolayı bozma yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanma olanağı ortadan kalktığı belirtilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise şöyledir: TCK’nın 53/1-b ve 53/1-c maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2015/17710 E. , 2016/6344 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göreyapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Mağdurların oturduğu apartmana girip daire kapısına gelen sanığın kapının açılmaması üzerine kapıya tekme atması şeklindeki eyleminde konut dokunulmazlığını bozma suçu tamamlandığı halde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığında bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ve yine aynı Kanunun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmemiş ise de, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re"sen TCK"nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden, bu hususların bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.