Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Ticaret Lisesi Müdürü ..."in 16/05/2008 tarihli dilekçesi ile ... Yüksek Kurulu"na, ...Ticaret Liselileri Eğitim ve Dayanışma Vakfı tarafından izin alınmadan sit alanına iki katlı bina yaptırıldığı hususunu bildirmesi üzerine müze görevlileri tarafından 23/06/2008 tarihinde yerinde yapılan inceleme neticesinde ... ili, ...ilçesi ...mahallesi 98 ada, 44 parselde bulunan ve ...Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olup, ...I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.07.1995 gün ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen “.... Arkeolojik sit” alanı içinde kalan, ...IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.03.2008 tarih ve 2015 sayılı kararı ile geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartları olarak belirlenen planda park ve dinlenme alanları fonksiyonunda 1. derece koruma bölgesinde bulunan ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 10/09/1982 tarih ve 14051 sayılı kararı ile tescilli taşınmaz kültür varlığı olan .... Ticaret Lisesinin komşuluğunda bulunan yere bodrum+zemin+1 normal katlı betonarme yapı yapıldığının tespit edildiği ve ...IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun suç duyurusuna istinaden ....Ticaret Liselileri Eğitim ve Dayanışma Vakfının yöneticileri oldukları anlaşılan sanıklar hakkında soruşturma başlatıldığı, Dairemizin bozma ilamından sonra mahkemece yapılan araştırma neticesinde, sanık ..... hakkında suça konu eylem ile ilgili olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26/10/2009 tarihli, 2009/17116 esas sayılı iddianame ile görevi kötüye kullanmak suçundan 5237 sayılı TCK"nın 257/1 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2012 tarihli, 2009/899 Esas, 2013/280 karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27/06/2014 tarihli, 2013/812 Esas, 2014/7159 Karar sayılı ilamı ile beraat hükmünün onandığı anlaşılmış olup,
Mahkemece Dairemizin 25/09/2012 tarihli, 2011/10090 Esas, 2012/19654 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamında belirtilen hususlar yerine getirilmeyerek “6498 sayılı Kanun ile tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının 2863 sayılı Kanuna göre tebliğ veya ilan edilmiş olması şartının getirildiği, bu hususun gerçekleşmesi gereken şekil şartlarından olup suçun kanuni unsurunu teşkil ettiği, tebliğ veya ilana ilişkin dosyada bilgi veya belgenin bulunmadığı” gerekçesi ile sanıkların beraatlerine karar verildiği,
2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete"de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün, 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;
Dolayısıyla, sözü edilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; suça konu taşınmazın beyanlar hanesinde sit alanı içerisinde ve koruma alanında bulunduğu yönünde bir şerh bulunmamakla ve anılan Kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılmamakla birlikte, söz konusu taşınmazın Belediyenin mülkiyetinde bulunduğu ve .... Ticaret Liselileri Eğitim ve Dayanışma Vakfınca ecrimisil ödemek suretiyle kullanılmakta olduğu, Vakıf yöneticileri olan sanıkların suça konu yerde yapılacak bina için okul müdürü ...."in gerekli izinleri aldığını beyan etmeleri karşısında, dava konusu taşınmazın 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunu ve inşai müdahalede bulunabilmek için Kurul"dan izin alınması gerektiğini bildikleri, başka bir deyişle taşınmaz üzerinde serbestçe hareket edemeyeceklerinin bilincinde oldukları, dolayısıyla bölgenin niteliğine ve fiilinin hukuka uygun olmadığına vakıf bulunduklarını kabul etmek gerektiği;
Bu itibarla, Dairemizin 25/09/2012 tarihli, 2011/10090 Esas, 2012/19654 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanıkların savunmalarında, .... Ticaret Lisesi Müdürü ..."in Kentsel ve Arkeolojik sit alanı içerisinde ve tescilli kültür varlığının bitişiğinde bulunan dava konusu yere ek hizmet binası yaptırmak istediğini, bu hususta maddi destekte bulunmalarını talep ettiğini, tüm gerekli izin ve belgelerini aldığını söylediğini, binanın yapımında finansal destek sağlamak dışında bir katkılarının ve sorumluluklarının olmadığını ruhsat işleri ile okul müdürünün ilgilendiğini, ..."in binanın bodrum katına kantin açmak istediğini vakfın kabul etmemesi üzerine aralarında ihtilaf çıktığını, binanın usulsüz yapıldığı anlaşılınca tamamen yıkıldığını beyan etmeleri karşısında, sanıkların savunmaları ile okul müdürü ..."in beyanlarının suçun sübutu ve failin tespiti konusunda birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, okul müdürü ... hakkında suça konu eylem ile ilgili olarak görevi kötüye kullanmak suçundan yapılan yargılamaya ilişkin olan ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2012 tarihli, 2009/899 Esas 2013/280 karar sayılı dosyası temyiz incelemesine konu dosya kapsamına alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin ve ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak sanıklar tarafından inşa edildiği iddia olunan yapının bulunduğu yerin niteliği, gerçekleştirilen uygulamaların 2863 sayılı Kanun kapsamında fiziki ve inşai müdahale niteliğinde bulunup bulunmadığı, binanın halen mevcut olup olmadığı, binanın yıkılmış olması halinde izinsiz yapılan uygulamalar sonucu doğan zararların ortadan kalkıp kalkmadığı veya giderilmesinin mümkün olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.