Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9324 Esas 2016/1988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... ve Müh. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı .... Ve Müh. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait araçları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece dava konusu ... (...) plakalı araç ile ilgili dava atiye terkedildiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ... plakalı araç ile ilgili davanın subüta ermediğinden reddine, diğer araçlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... Ve Müh. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı .... Ve Müh. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan

hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.500,27 TL kalan onama harcının temyiz eden .... Ve Müh. Ltd. Şti."den alınmasına 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.