Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2116 Esas 2015/3544 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2116
Karar No: 2015/3544
Karar Tarihi: 08.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2116 Esas 2015/3544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz sonucunda, ceza miktarında bir değişiklik olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nın 324/4 maddesine göre düşük olduğu ve hazineye yükletilmesi gerektiği kararı verilmemiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz nedeni doğru bulunmuş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, suçun 5237 sayılı kanunun 142/1-b maddesiyle nitelendirildiği ve yargılama giderlerine ilişkin kısım için ise CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi dikkate alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/2116 E. , 2015/3544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu cep telefonunun üniversite içerisinden çalınmış olması karşısında; 5237 sayılı kanunu 142/1-a maddesi yerine aynı kanunun 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.