Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9194 Esas 2016/1986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin... isimli şahıstan alacağını tahsil etmek için ... İcra Müdürlüğünün 1998/884 esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takipten evvel üzerine kayıtlı taşınmazı davalı ..."a muvazaalı olarak devrettiğini, İİK 277 ve devamı maddelerine göre ... 6. AHM"nin 2009/219 esasında tasarrufun iptali davası açıldığını, davanın kabul edilip kesinleştiğini, ancak aciz belgesine bağlanan alacak miktarının tesbit edildiği tarih üzerinden 14 yıl geçtiğini, bu nedenle reel alacak miktarlarının tesbitini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece hukuki yararın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.