MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda, düzeltme kararına esas teknik hatalar formunda açıklanan düzeltim gerekçelerine ilişkin bir tartışma yapılmadığı, taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar olup olmadığı, var ise hangi hususlarda hata bulunduğu, tesis kadastrosu sırasında belirlenen ortak sınırlarda binme olup olmadığı, varsa alanının ne olduğu hususlarının rapor içeriğinde belirtilmediği, taşınmazlara ait tesis kadastrosuna esas alınan tüm belgeler getirtilmeden, bu belgelerden ne şekilde yararlanıldığı konusunda açıklık olmayan, yetersiz ve denetime elverişsiz raporun hükme esas alındığı belirtilerek, 3673 parsel ile 1385 parselin oluşumuna esas ölçü cetveli, sınırlandırma krokisi, taşınmazlar arasındaki ortak sınırı gösterir tesis kadastro paftası örneği, 3673 parsele ait kadastro tutanak örneği, 135 ada 1 parsele ilişkin toplulaştırma işlemine dair tüm bilgi ve belgelerin getirtilmesi, bundan sonra mahallinde, harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik teknik bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması, teknik bilirkişilerden 3673 parsel ile 1385 parsel arasındaki tesis kadastro sırasında belirlenen ortak sınırı, harita, belgeler ve ölçü cetvelinden yararlanarak gösteren, davaya konu düzeltme kararına esas teknik formda açıklanan, nedenlerini irdeleyen, taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar olup olmadığını, varsa hangi husus ve noktalarda olduğunu, bu hali ile düzeltme kararına konu işlemin yerinde olup olmadığını bildiren, taşınmazlar arasındaki tesis kadastro sınırı, toplulaştırma sonrası oluşan sınır ile düzeltme kararı sonrası oluşan sınırları ayrı ayrı renklerle gösterir, denetime elverişli, infazı mümkün, koordinatlı ve ölçekli rapor alınması ve bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından ve katılma yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.