Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14014 Esas 2020/5918 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14014
Karar No: 2020/5918
Karar Tarihi: 22.06.2020

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14014 Esas 2020/5918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum olmuştur. İlk olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, sonra suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle bu karar kaldırılmış ve hüküm açıklanmıştır. Mahkeme bu kararı, sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı hükmüne dayanarak, basit hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirterek bozmuştur. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden incelenerek hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmelidir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi, suça sürüklenen çocuklar bakımından hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar ile uzlaşma kapsamına alınan suçları belirtmektedir. 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı hükmünü içermektedir. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi, uzlaştırma işlemlerinin esas ve usulünü belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/14014 E. , 2020/5918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarih, 2015/52 Esas ve 2015/283 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine ilişkin kararda suçun basit hırsızlık suçunu oluşturduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan basit hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden incelenmek suretiyle hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.