Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6449 Esas 2020/5655 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6449
Karar No: 2020/5655
Karar Tarihi: 11.06.2020

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6449 Esas 2020/5655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet cezasına çarptırıldı. Temyiz isteminde bulunan sanık, uygulama maddesinin hatalı olduğuna, ek savunma hakkının kısıtlandığına ve uzlaştırma işleminin yapılmadığına ilişkin iddialarda bulundu. Ancak yapılan incelemede, hukuka aykırılık veya usul yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldı. Mahkeme kararı, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedildi ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararı onaylandı. Kararda, uygulama maddesinin TCK'nın 116/1. maddesi yerine 161/1 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak kabul edildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle düzenlenmiştir: CMK'nın 288. maddesi temyizi hukuka aykırılık nedenine bağlı kılmaktadır. Temyiz eden kişi, hükmün hukuka aykırılık nedenlerini temyiz başvurusunda belirtmekle yükümlüdür. CMK'nın 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/6449 E. , 2020/5655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, uygulama maddesinin hatalı olduğuna, ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, uzlaştırma işleminin yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK"nın 116/1. maddesi yerine 161/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.