Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/704 Esas 2008/3229 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, paydaşı oldukları 39 parsel sayılı taşınmazlarına davalıların haksız olarak elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, dedelerinden kalan yerleri kullandıklarını, davacılara ait yere elatmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı F...So... yönünden davanın açılmamış sayılmasına davalı İ,....S.. yönünden davanın reddine, davalı B.. S..önünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile krokisinde A ile gösterilen kısma elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı B..S.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                          -KARAR-
 
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, çekişme konusu 39 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davacılarla birlikte dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş bulundukları, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, taşınmazı kimin kullandığı hususu zabıtaya sorulmak suretiyle, oradan alınan cevaba göre davalılardan Bülent’in kullandığı kabul edilerek neticeye gidilmiştir. Diğer taraftan, dinlenen mahalli bilirkişi de hükme elverişli olacak şekilde bir bildirimde bulunmamıştır.
O halde, mahkemece yapılan araştırma ve soruşturmanın hükme yeterli olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmasına dayalı tüm delillerinin toplanması, tanık gösterildiği takdirde HUMK’nun 259.maddesi hükmü uyarınca tanıkların mahallinde ve taşınmaz başında dinlenilmesi, davalının taşınmazı kullanıp kullanmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile kararın HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.