Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/18757 Esas 2015/6416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ..."in kullandığı taşınmaz miktarının ne kadar olduğunun uzman fen bilirkişi raporuyla saptanarak bu hususun rapor ve krokisinde gösterilmesi, hüküm kurulurken tefrik ibaresi yerine, belirlenecek bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ..."e ait 101 parsel sayılı taşınmaza eklenmek üzere tapuya tesciline biçiminde hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile Memeceler Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 105 ada 102 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda (B) harfi ve pembe renkle gösterilen 135,27 metrekare bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ..."e ait 105 ada 101 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada davacı ... Avukat ... tarafından temsil edilmiş ve davacı ..."in davasının kabulüne karar verilmiş ancak mahkemece vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamıştır. Gerek dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 424. maddesi ve gerekse karar tarihinden önce 01.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 330. maddesine göre, kendisini davada vekil ile temsil ettiren ve lehine karar verilen taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.