Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1025 Esas 2017/7734 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1025
Karar No: 2017/7734
Karar Tarihi: 20.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1025 Esas 2017/7734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçiye \"Bizim ninemiz öldü, onun hacıya gidecek parasını dağıtıyoruz, paraya ihtiyacın var mı?\" diye sorarak dolandırıcılık yaptığı iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Şikayetçi, sanık ve bir yaşlı şahıs iş birliğiyle dolandırılmıştır. Sanık, şikayetçiden 22 ayar Adana burması ile 22 ayar bilezik vermesini istemiş ve daha sonra bu parayı geri alarak \"Sendeki değerli eşya ile bu parayı devir daim yaptıracağız\" demiştir. Mahkeme, sanığın dini inanç ve duyguları istismar ederek dolandırıcılık yaptığını tespit etmiştir ve sanığı TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkum etmiştir. Ancak, dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmediği için mahkeme görevsizlik kararı vermek yerine hüküm kurmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş, hüküm bozulmuş ve konu üst dereceli ağır ceza mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri; TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri (mahkumiyet için kullanılan m

15. Ceza Dairesi 2017/1025 E. , 2017/7734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, şikâyetçiye yaklaşarak "Bizim ninemiz öldü, onun hacıya gidecek parasını dağıtıyoruz, paraya ihtiyacın var mı?" diye sorması üzerine kendisinin değil de, kız kardeşinin ihtiyacı olduğunu belirtmesi nedeniyle orada bulunan iş hanına girdikleri ve burada açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli yaşlı bir şahsın kendilerini karşılayarak şikayetçiye bir miktar para verdiği, ancak daha sonra bu parayı geri alıp "Sendeki değerli eşya ile bu parayı devir daim yaptıracağız" demesi üzerine şikayetçinin, bu kişiye kolundaki 2.500,00 değerindeki 22 ayar Adana burması ile 1.000,00 TL değerindeki 22 ayar bileziğini verdiği, yaşlı şüphelinin sanığa "Git bunları okut gel" diyerek uzaklaşmasını sağladığı, sonrasında kendisinin de şikayetçinin yanından uzaklaşarak ortalıktan kaybolduklarının iddia olunması karşısında, sübutu halinde eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.