MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici madde 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında Menderes İlçesi ... çalışma alanında bulunan 816 ada 1 parsel sayılı 20.024,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 20 yılı aşkın bir zamandan beri ... oğlu ..."in nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarrufunda olmakla birlikte zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğu açıklanarak ... tespit edilmiştir. Davacı ... vekili yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı adına edinme koşullarının oluştuğu iddiasına dayanarak; davacı ... vekili yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın boş, çalılık ve ham toprak niteliğinde olup kullanılmadığı, davalı yararına kullanım ve muhdesat gösterimi için gerekli şartlarının oluşmadığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü, davacı ... davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 816 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (uzman bilirkişi raporunda) (1B), (1D) ve (1E) ile gösterilen bölümlerin davacı ... adına, (aynı bilirkişi raporunda) (1A) ve (1C) ile gösterilen bölümlerin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı ... ile davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak, açık tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde, davaların kabul ve reddine karar verildiği taşınmaz bölümlerinin hangi bilirkişi raporu esas alınarak belirlendiği belirtilmeden hüküm fıkrası oluşturulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 3. fıkrasının 3. satırının sonundaki "iptaline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "uzman bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulmuş 02.4.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli (Ek-5) numaralı kroki esas alınarak "sözcüklerinin hükme eklenmesine ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu
şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ..."ten alınmasına, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...