MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; TCK.nın 207/1, 62, 53 ve CMK"nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK.nın 158/1-e, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."nun mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ..."ün beraatine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, sanık ... adına sahte belgelerle iş yeri açma hususunda anlaştıkları, bu doğrultuda sanık ..."in sanık ..."a vekaletname verdiği, sanık ..."ın da bu vekaletname ile sanık ... adına .... Mahallesi ..... Caddesi No:.../..... adresinde ..... sicil numarası ile çiçekcilik üzerine ve.....sicil numarası ile reklamcılık üzerine iş yeri açılış işlemleri yaptığı, daha sonra sanık ..."ın oğlu ... ve gelini ....."nu bu işyerlerinde fiilen çalışmadıkları halde çalışmış gibi göstererek sigorta işlemlerinin yapıldığının iddia edildiği somut olayda,
1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere ... C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 22/10/2012 tarihinde verilen hükmü, 05/12/2012 tarihinde tebliğ aldığı, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 17/12/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık Nezhat Baştürk hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya kapsamında bulunan SGK raporunda suça konu işyerlerinin kuruma hiçbir ödeme yapılmadığının bildirilmesine rağmen sanık ..."ın dosyaya sunduğu belgede 02/02/2012 tarihinde yapılan sorgulamada bahse konu işyerlerinin prim borcunun olmadığının belirtilmesi karşısında, primlerin düzenli olarak ödenmesi halinde S.G.K" nın zararı olmayacağından nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak katılan kurumdan suça konu işyerlerinin primlerinin ödenip ödenmediğinin sorulması, sigortalıların tedavi yada yardımdan yararlanıp yararlanmadıklarının tespit edilmesi, ayrıca dosya içerisinde fotokopileri bulunan ve sanık ... tarafından imzalandığı görülen SGK işyeri bildirgelerinin asılları temin edilerek bu bildirgeler üzerindeki imza ve yazılar ile sanıkların imza ve yazılarının karşılaştırılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.