Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1254 Esas 2008/3158 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki bulunduğu 96 parsel sayılı taşınmazını davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açtığı tapu iptal, tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ..".. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                               -KARAR-
 
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığı mahkemece belirlenmek suretiyle elatma isteği bakımından davanın kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif neticesi belirlenen değer gözetilmek suretiyle, görevsizlik Asliye Hukuk Mahkemesine intikal ettirilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesinde belirlenen değer üzerinden 492 Sayılı Harçlar Yasasının 30 ve 32. maddeleri hükümleri gereğince harcın tamamlattırılmasından sonra davaya devam edilmek suretiyle sonuçlandırılması gerekirken, harç ikmali yapılmadan karara bağlanmıştır.
O halde, bu durum gözetilerek dilekçede belirtilen değer üzerinden davacı yararına maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla avukatlık ücretinin karar altına alınması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.