Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1255 Esas 2008/3157 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1255
Karar No: 2008/3157
Karar Tarihi: 13.3.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1255 Esas 2008/3157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazına davalının haksız işgal ettiğini öne sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, davalının haklı bir sebebi olmaksızın taşınmaza el attığı ve elatma isteğine ilişkin davanın kabul edildiği belirlenmiştir. Ancak, dava sulh hukuk mahkemesindeki keşif sonucu belirlenen değer gözetilmeden asliye hukuk mahkemesinde karara bağlanmıştır. Bu nedenle, avukatlık ücretinin belirlenirken harç ikmal edilmemiş olan değer üzerinden takdir edilmesi yanlıştır. Bu durum göz önünde bulundurularak, davacı yararına maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde avukatlık ücreti tayin edilmesi gerekmektedir. Kararın detayları humk'nun 428. maddesi doğrultusunda bozulmuştur. Kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 30 ve 32. maddeleri, HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2008/1255 E. , 2008/3157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2007
NUMARASI : 2007/5-2007/79

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 35 parsel sayılı taşınmazını davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açtığı tapu iptal-tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, haksız işgalci olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ...un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı mahkemece belirlenmek suretiyle, elatma isteği bakımından davanın kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava sulh hukuk mahkemesinde yapılan keşif neticesi belirlenen değer gözetilmek suretiyle görevsizlikle asliye hukuk mahkemesine intikal ettirilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, sulh hukuk mahkemesinde belirlenen değer üzerinden 492 Sayılı Harçlaır Yasasının 30 ve 32.maddeleri hükümleri gereğince harcın tamamlattırılmasından sonra davaya devam edilmek suretiyle sonuçlandırılması gerekirken, harç ikmali yapılmadan karara bağlanmıştır.
O halde, bu durum gözetilerek dilekçede belirtilen değer üzerinden davacı yararına maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla avukatlık ücretinin karar altına alınması doğru değildir. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.