Tebliğname No : 2 - 2009/36585
MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2007/2179 (E) ve 2008/687 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
“Sayacın şebeke nötrünü kesip harici nötr çekerek, sayacı sigorta yardımıyla isteğe bağlı çalıştırıp durdurmak” suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın soruşturma sırasındaki ifadesinde "6 yıldır evde kiracı olarak oturduğunu, nötr hattını kesip kaçak elektrik kullanmadığını, kendisinden önceki kiracıların yapmış olabileceğini, elektrik işlerinden anlamadığını” belirtmesi karşısında; sanığın evde hangi tarihler arasında oturduğunun kesin olarak belirlenmesi, harici nötrün gizli bölmeden çekilip çekilmediğinin, kaçak hattın bağlanış yeri, şekli ve yapılışındaki ustalık itibariyle basit bir inceleme ile tespitinin mümkün olup olmadığının araştırılması, bu konuda ev sahibi ve tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, bilirkişinin katılımıyla suça konu evde keşif yapılması, keşifte tespit edilen kurulu gücün hangi oranda tüketim belgelerine yansıdığının, bu farkın sanık tarafından evi kullandığı süre dikkate alındığında fark edilip edilemeyeceğinin irdelenmesi, suç tarihi itibariyle 36 yaşında, evli ve ev hanımı olan sanığın içinde bulunduğu sosyo ekonomik ve kültürel şartlar gözetildiğinde evin idari sorumlusu olup olmadığı kesin olarak saptanması,tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu araştırmalar yapılmadan, “sanığın savunması uyarınca kiracı olduğu ve tüketim föyü kapsamı dikkate alındığında kacak tutanağının tek başına sanığın bu eylemi gerçekleştirdiğinin delili olamayacağı, kaldı ki sanığın kuruma olan borcunu ödemiş olmasının da suç kastı bakımından ve böyle bir eylemin gerçekleştirmeyeceği delalet ettiği, tüketim föyü kapsamında bir nispetsizlik bulunmadığı kaldı ki sanığın savunmasının aksine ayrıca bir delil elde edilmediği” biçimindeki yetersiz gerekçeye ve eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.