Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36006 Esas 2014/271 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36006
Karar No: 2014/271
Karar Tarihi: 13.01.2014

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36006 Esas 2014/271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından sanığın hüküm giymesi gerektiğine hükmetti. Ancak sanık, zararı tazmin ettiği için ceza verilmemesi gerektiğini savundu. Mahkeme, Geçici 2. maddelerin uyarınca sanığa ceza verilmemesi gerektiğini kabul etti ve bu suçtan beraat kararı verdi. Mühür bozma suçundan verilen hüküm ise onandı. Kanun maddeleri olarak Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2013/36006 E. , 2014/271 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203534
MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2011/523 (E) ve 2012/1675 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mühür bozma suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,13.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.