MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen dava konusu 44, 49 ve 471 parsel sayılı taşınmazlar muris Mustafa Çelik adına kayıtlı olduğu için satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde tapu kayıtlarındaki payları oranında paydaşlara paylaştırılmasına karar verilmesi ve ayrıca aynen taksimine karar verilen 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 4,55 oranında nispi harç alınması gerekirken bu konuda bir hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no"lu bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun beş numaralı bendinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine ""Turan Mahallesi 83 ada 49 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 6, 8 nolu bağımsız bölümler ile Hoşap Köyü 163, 435, 473 parsel sayılı taşınmazların satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında taraflara ödenmesine, 44, 49, 471 parsel sayılı taşınmazların satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara ödenmesine ve hüküm sonucunun dokuz numaralı bendinin sonuna"" aynen taksimine karar verilen 114 ada ada 1 parsel sayılı taşınmazın değeri üzerinden alınması gereken 966,875 TL nispi harcın tarafların tapu kaydındaki payları oranında tahsili ile hazineye gelir kaydına"" cümlelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.