Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı 09.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile 21.05.2011 ve 22.05.2011 tarihlerinde .... Caddesinde tutuklu öğrencilerin serbest bırakılması için yapılan basın açıklaması sırasında kolluk kuvvetlerince 21.05.2011 ve 22.05.2011 tarihinde haksız olarak 2 gün süre ile gözaltında tutulduğunu, 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa muhalefet suçundan ....13. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının yargılaması sonucunda; mahkemece 26.03.2013 gün ve 2011/556-2013/165 sayı ile beraatine karar verildiğini belirtilerek 2.000 TL manevi tazminat tutarının davalı hazineden alınarak tarafına verilmesini istemiştir.
Tazminat davasının dayanağını oluşturan .... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/556-2013/165 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 17.04.2013 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Dosya içindeki.... Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen 21.10.2013 tarihli yazıda, davacının nezarete alındığına dair kayıt bulunmadığının bildirilmesine karşın, davacı vekili tarafından ibraz edilen belgelerden, davacının 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlaması sebebiyle 21.05.2011 tarihinde saat 11.00"de ... Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünce gözaltına alındığı, gözaltındayken aynı gün saat 14.00-14.10 arasında müdafi ile görüştürüldüğü, daha sonra 22.05.2011 tarihinde saat 15.55"te Terörle Mücadele Şubesinde sanık sıfatıyla ifadesinin alındığı anlaşılmakla, belirtilen soruşturma evrakların aslı ya da onaylı örnekleri getirilerek davacının gözaltına alınıp alınmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmaya dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı veklilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.