Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3697 Esas 2012/4980 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3697
Karar No: 2012/4980
Karar Tarihi: 10.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3697 Esas 2012/4980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif üyesi olan davalının tahsis edilen dairenin tapusunu aldıktan sonra aidatlarını ödemediğini ve kötüniyetle üyelikten istifa ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve lehlerine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise kooperatifçe tahsis edilen dairenin tapusunun kendisine verildiğini ve müvekkilinin üyelikten istifasını kooperatife bildirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, itirazın iptali istemi ile davacının icra inkar tazminatı ile davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiş ancak Daire tarafından yapılan bozma ile karar bozulmuştur. Dosya yeniden incelenerek mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi: Ortaklık alacağının tahsili
- Kanun Hükmünde Kararnamenin 116. maddesi: Kötüniyetle borcunu ödemeyenlere verilecek tazminat.

23. Hukuk Dairesi 2012/3697 E. , 2012/4980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, tahsis edilen dairenin tapusunu aldıktan sonra aidatlarını ödemediğini ve aidat ödememek için kötüniyetle üyelikten istifa ettiğini, ödenmeyen aidatların tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve lehlerine %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifçe tahsis edilen dairenin tapusunun davalıya verildiğini, davacı tarafa borçlarının kalmadığını, müvekkilinin üyelikten istifasını kooperatife bildirdiğini savunarak, yasal bir yıl içinde açılmayan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; itirazın iptali istemi ile davacının icra inkar tazminatı; davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 24.10.2011 tarih 2011/1497 esas 2011/1247 karar sayılı ilamıyla; alacaklının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanmadığı halde, mahkemece davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin ve BK"nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.