Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/27601 Esas 2014/265 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27601
Karar No: 2014/265
Karar Tarihi: 13.01.2014

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/27601 Esas 2014/265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından yargılandığı bir davada karar verdi. Mühür bozma suçuna ilişkin olarak verilen ilk kararın temyiz edildiğini ve yapılan inceleme sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olduğuna karar verildi. Mühür bozma suçu yönünden ikinci kararın yok hükmünde olduğuna hükmedildi. Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle verilen hükümde ise, sanığın katılan kurumun zararını tazmin ettiği ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği fakat bu kararın yanlış olduğuna hükmedildi. Son olarak, kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2013/27601 E. , 2014/265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mühür bozma suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 04.10.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 29.11.2011 tarih,2011/304 esas ve 2011/643 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.