Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/32562 Esas 2014/264 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32562
Karar No: 2014/264
Karar Tarihi: 13.01.2014

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/32562 Esas 2014/264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesine hükmetti. Katılanın avukatı ve sanık, verilen hükümden sonra temyiz talebinde bulundular. Ancak, talepleri reddedildi. Yer Cumhuriyet Savcısı da temyize itiraz etti. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun açıkladığı gibi, sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler hariç, karar verilen kişi sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilebilir. Somut olayda ise, sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve mühür bozma suçundan beraat kararı verilen sanığın katılan lehine vekalet ücreti ödemesine hükmedildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 310/1 ve 317. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 327. maddesi
- 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK'nn 234/4-a maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2013/32562 E. , 2014/264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Katılan vekili ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin ve sanığın yüzlerine karşı verilen hükmü, yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; taleplerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 310/1 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz telebinin incelenmesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandındığı gibi, 5271 sayılı CMK"nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise ""sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler"" kavramı ile "hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan"" giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK"nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve mühür bozma suçundan beraat karar verilen sanığın katılan lehine vekalet ücreti ödemesine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.