Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve işleten-sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirtip 10.500,00 TL değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusur ve hasara itiraz edip, değer kaybına ilişkin talebinde usulsüz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 10.500,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. Maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere davacıya ait araçtaki hasar tutarı ile değer kaybının hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda davacıya ait araçta oluşan hasarların neler olduğu, oluşan bu hasarların parça tamiri veya parça değişiminin mi uygun olduğu, parça değişimleri uygun ise değişmesi gereken parçalara ait bedellerin neler olduğunun tek tek ve ayrıntılı şekilde belirtilmediği, aracın 2. el bedelinin hangi kriterlere göre belirlendiği gibi hususlarda ayrıntılı ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.
Bu durumda davalı taraf meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olacağından mahkemece hasar konusunda uzman bilirkişiden dava dosyası kapsamı, faturalar, fotoğraflar ve diğer deliller incelenerek aracın yaşı, modeli, km"si gibi özelliklerde dikkate alınarak meydana gelen hasar miktarına göre aracın pertinin mi, onarımının mı uygun ve ekonomik olduğu, onarımı uygunsa ayrıntılı şekilde hasar kalemleri ve bedelinin belirlenmesi, onarımı ekonomik deilse pisaya koşullarına göre aracın kazadan önceki hasarsız 2. el piyasa rayiç değerinin ve hurda (sovtaj) bedelinin belirlenerek belirlenen rayiç değerden hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.