Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/4080 Esas 2012/9775 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4080
Karar No: 2012/9775
Karar Tarihi: 16.04.2012

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/4080 Esas 2012/9775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, su hırsızlığı suçu ile su kaynağından kaçak su kullanıldığı tespit edilmiştir. Sanığın savunmasında, evinin ruhsatı bulunmadığı için abone olamadığı ve kayıtsız sayaç takarak su kullandığı belirtilmiştir. Ancak, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilebildiği dikkate alınarak, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının tespiti için suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılması ve bilirkişi aracılığıyla tespit edilen kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik inceleme ile verilen karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Su Hukuku Kanunu (No: 2640) ve Ceza Kanunu (No: 5237)

2. Ceza Dairesi 2012/4080 E. , 2012/9775 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/136750
MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2009
NUMARASI : 2007/278 (E) ve 2009/1257 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak su tespit tutanağında “abonesiz su kullanıldığının ve endeksin 33 m3 olduğunun” belirtilmesi ve sanığın “suça konu sayacın bulunduğu evi 3 yıldır oturduğu, evinin ruhsatının olmaması sebebiyle abone olamadığını, bunun üzerine kayıtsız sayaç takarak su kullandığı” şeklindeki savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, suça konu sayacın ne zaman taktırıldığı araştırılıp, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılmasının yapılması istemiyle bilirkişiden ek rapor alındıktan ve savunmanın doğruluğunu tespite yönelik olarak tutanak düzenleyici de tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.