Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2140 Esas 2015/3515 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2140
Karar No: 2015/3515
Karar Tarihi: 08.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2140 Esas 2015/3515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, adli sicil kaydına göre sanığın daha önce adam öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum olduğunu ve tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğunu belirtmiştir ancak TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hüküm, yargılama giderlerine ilişkin kısmının hesaplanması konusunda yanlış yapılması nedeniyle bozulmuştur. Sonuç olarak, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri, CMK'nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/2140 E. , 2015/3515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre; sanığın ... Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nin 1998/58 esas 1998/148 karar sayılı ilamıyla adam öldürmeye teşebbüs suçundan verilen ve 16/06/1999 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış , diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 11,05 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 11,05 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.