Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36013 Esas 2014/259 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36013
Karar No: 2014/259
Karar Tarihi: 13.01.2014

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36013 Esas 2014/259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm incelendi. Mühür bozma suçunda kurulan hüküm uygun bulunarak onaylandı. Ancak, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde sanığın zararı tazmin etmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ancak yanlış bir karar verildiği tespit edildi ve hüküm bozuldu. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası ve aynı maddenin 2. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi verildi.

13. Ceza Dairesi 2013/36013 E. , 2014/259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mühür bozma suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,13.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.