Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/6068 Esas 2012/9772 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6068
Karar No: 2012/9772
Karar Tarihi: 16.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/6068 Esas 2012/9772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çat Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, elektrik enerjisi hırsızlığı suçlaması ile sonuçlandı. Dosya incelendikten sonra yapılan temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarihli ilamında belirtilen koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği ve 5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade ettiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması yoluna gidilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, hükmün adli para cezasına çevrilmesine veya ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden sadece adli para cezası ve ertelenme kurumunun uygulandığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildi. Bu nedenle, sanığın müdafiinin temyiz itirazı yerinde görüldü ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'n

2. Ceza Dairesi 2012/6068 E. , 2012/9772 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/194828
MAHKEMESİ : Çat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2009
NUMARASI : 2009/20 (E) ve 2009/46 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmesine ve aynı yasanın 6.maddesine göre ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 7.fıkrasına yanlış anlam verilerek; adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve dosya kapsamına göre katılan kurumun zararını karşıladığı anlaşılan sanık hakkında hükmün 8. bendinde ve gerekçe kısmında ise “adli para cezası seçenek yaptırımı uygulandığından ve ertelenme kurumu uygulandığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.