Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7487 Esas 2016/6259 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7487
Karar No: 2016/6259
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7487 Esas 2016/6259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir bankada çalışırken müşterinin hesabından talimatı olmaksızın yabancı fon satın aldığı ve suç işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Yapılan yargılamalar sonucunda sanık beraat etmiştir. Ancak, sanık müdafii vekalet ücretinin ödenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenmiş 1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar vermiştir. 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/7487 E. , 2016/6259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan bankada çalışan sanığın, müşteri talimatı olmaksızın sahte talimat evrakı ile müşterinin vadeli hesabından onun adına yabancı fon satın aldığı ve atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi talebini içerir 07/08/2012 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın
kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.