Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17274 Esas 2013/884 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17274
Karar No: 2013/884
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17274 Esas 2013/884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra mahkemesinde başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin dava tahliye taahhüdü nedeniyle açılmış. Mahkeme, takip talebinde bildirilen adres ile tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresinin farklı olması nedeniyle davanın reddine karar vermiş, ancak karar temyiz edilmiştir. Kiralananın adresi takip talebine hatalı yazıldığı için karar bozulmuştur. Kararda 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmüne ve HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddelerine uyulması gerektiği belirtilmiştir.
6. Hukuk Dairesi         2012/17274 E.  ,  2013/884 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılmış olan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece takip talebinde bildirilen adres ile tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresinin farklı olması takibi geçersiz kılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresi ... mahallesi ... Caddesinde olmasına rağmen takip talepnamesinde ... mahallesi ... Bulvarında bulunan kiralanandan başka bir adresten tahliye istenmiştir. Kiralananın adresinin takip talebine hatalı yazılması şikayete yolu ile düzeltilebilecek bir konudur Tahliye emri davalıya 6.6.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun adres yanlışlığını bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle icra mahkemesinde şikâyet yoluyla ileri sürülüp, adresteki hata düzelttirilmediği gibi, süresinde de itirazında da bu husus dile getirilmemiştir. Takibe konu tahliye taahhüdünde yazılan adres belirli olduğundan tahliyesi istenen kiralanan ile alakalı olarak mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şikayete konu bir hususun resen ele alınarak yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.
    Karar bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.