Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/28824 Esas 2012/9744 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/28824
Karar No: 2012/9744
Karar Tarihi: 16.04.2012

Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/28824 Esas 2012/9744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadiköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın işyerinde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla suçlanarak yargılandığı ve mahkeme tarafından suçlu bulunarak cezalandırıldığı anlatılmaktadır. Ancak, sanığın işyerini kendisinin işletmediği yönünde bir beyanı bulunmadığı için dava dosyasının incelenerek suç tarihinde işyerini kimin işlettiği konusunda araştırılması ve gerekirse birleştirme yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Bu karara dayanak olarak, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 30. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/28824 E. , 2012/9744 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/11869
MAHKEMESİ : Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2008/344 (E) ve 2008/514 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan kontrolde, zati sayaç takıp sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın kovuşturma aşamasında işyerini babasının işlettiğini belirtmiş ve bu beyanı da tanık olarak dinlenen sanığın babası tanık Mehmet Safi doğrulamış ise de, sanığın soruşturma aşamasında işyerini kendisinin işletmediği yönünde bir beyanının bulunmaması karşısında, öncelikle suça konu sayacın bulunduğu işyerinin suç tarihinde kim tarafından işletildiği tanık beyanları ve zabıta aracılığıyla araştırılarak, gerektiği takdirde tanık M.S.hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde her iki davanın birleştirilip kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe ve işyerindeki kurulu güçle uygun olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanığın suç tarihinde işyerini kullanmaması şeklindeki gerekçeyle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.