Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18441 Esas 2017/7707 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18441
Karar No: 2017/7707
Karar Tarihi: 16.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18441 Esas 2017/7707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılana ait işyerinden kumaş satın alarak şirketin yetkilisiymiş gibi imza ve kaşe kullanarak senetler vermiştir. Senetler ödenmediği için takibe düşen şirket gerçek yetkilileri tarafından bu durum fark edilmiş ve takip durmuştur. Sanık daha önce resmi belge sahteciliği suçundan da mahkum olmuş ve dolandırıcılık suçundan da hüküm giymiştir. Dosya incelendikten sonra, sanığın suç işlediğine dair kabul ve uygulamada bir hata görülmemiştir. Sanık müdafii temyiz itirazlarının reddedilmesiyle hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 maddeleri: dolandırıcılık suçunu düzenler.
- CMK'nın 253/3 maddesi: davanın zamanaşımı süresinin dolması durumunda hüküm verilemeyeceğini belirtir.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: CMK'nın 253. ve 254. maddelerini değiştirir.

15. Ceza Dairesi 2014/18441 E. , 2017/7707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana karşı aynı eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/915 – 20096/1056 sayılı dosyasından yargılanarak mahkum olduğu ve bu mahkumiyetin 02/12/2009 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 5271 sayılı CMK"nın 253/3 maddesi gereğince hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddesi kapsamında kalmadığı anlaşılarak dosyanın esastan incelenmesinde;
Katılana ait işyerinden kumaş satın alan sanığın .... Ürün San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olmadığı halde, bu şirketin yetkilisiymiş gibi 25/12/2005 düzenleme tarihli 3 adet senedi şirket adına imzalayıp kaşeleyerek katılana verdiği, senetlerin ödenmemesi üzerine katılanın şirket aleyhine başlattığı takibide şirketin gerçek yetkililerinin imza ve borca itiraz ederek takibinin durmasını sağladıklarının iddia edildiği somut olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik araştırma ile karar verildiğine, dava zamanaşımının dolduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.