Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/21826 Esas 2018/8198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılanın 28/08/2012 tarihli kolluktaki ifadesinde sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından şikayetçi olması, sanık ..."nın da bu tarihten dört ay öncesinde kendisini arayarak ve mesaj atarak hakaret ve tehditte bulunduğunu belirtmesi karşısında, suç tarihinin belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi,
2-Katılanın aşamalarda, sanıkların kendisine hakaret ve tehditte bulunduklarını ileri sürmesi, sanıkların atılı suçlamaları inkar etmeleri karşısında, soruşturma aşamasında alınan ifadesinden olaya ilişkin bilgi sahibi olduğu anlaşılan Niğmet Demirel"in kovuşturma aşamasında ifadesi alınmadan, gerekçesi gösterilip dinlenilmesinden vazgeçilmesine dair karar verilmeden ve soruşturma aşamasındaki beyanı da okunmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
3-Kanıtlara ve yargılamanın sonucuna göre eylemlerin TCK"nın 106/1-1 ve 125/1. maddelerine uyduğunun kabul edilmesi durumunda ise;
Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.