MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanığın müştekiler ... ve ..."a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı müştekilerin şikayeti olmadığı gerekçesi ile TCK 142/4. maddesi gözetilmeden TCK 73/4. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan TCK 151/1, 116/1 maddeleri uyarınca kamu davalarının düşmesine kararı verilmesi,
B-Sanığın müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın suç tarihinde hırsızlık yapmak amacıyla müştekinin evine mutfak penceresi demir korkuluğunu genişleterek girdiği, ancak çalınacak bir şey bulamayınca da mutfakta bulunan bir adet birayı içtiği ve bir miktar bayat ekmeği yediği halde; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
C-Sanığın müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin evine hırsızlık amacıyla olay günü saat 02.00 sırlarında girdiği olayda, gece sayılan zaman diliminin saat 18.28"de başladığı ve saat 04.22"de son bulduğu, bu nedenle hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Pazar Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/06/2004 tarihinde kesinleşen 13/10/2004 tarihinde infaz edilen 3 ay 26 gün hapis cezası içeren ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddenin uygulanmaması,
3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrası uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.