Tebliğname No : 4 - 2008/180958
MAHKEMESİ : Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2008
NUMARASI : 2007/490 (E) ve 2008/201 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın soruşturma aşamasında sanığın “terbiyesiz kadın,güya öğretmenmiş” dediğini, kovuşturma aşamasında ise “öğretmenmiş,nasıl öğretmensin namuzsuz, şerefsiz, orospu kadın” dediğini iddia etmesi, tanıklar Arif, Mehmet ve Mustafa"nın soruşturma aşamasında sanığın katılana “öğretmen misin nesin”, kovuşturma aşamasında tanık Arif"in “öğretmen misin soytarı mısın” dediğini, tanık Mustafa"nın sanığın hakaret edip etmediğini duymadığını ve tanık Mehmet"in ise “öğretmen misin” dediğini beyan etmesi, gerek katılanın kendi beyanları gerekse tanık Arif ile diğer tanık beyanları ve katılanın beyanları arasında çelişkiler bulunması ve tanık Mehmet"in kovuşturma aşamasında sanığın katılana “soytarı” dediğine ilişkin bir beyanı olmadığı gözetilmeyerek tanıklar Arif ile Mehmet"in beyanlarının hangi gerekçeyle samimi olduğuna kanaat getirildiği kararda tartışılmayarak, tanık beyanlarının maddi gerçeğe ulaşılması konusunda yeterli olmamasına karşın ve sanığın tanık dinlenmesine ilişkin istemi yetersiz gerekçe ile reddedilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanıktan gönüllü olup olmadığı sorulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümünde “mağdurun zararı giderilmediğinden” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.