18. Ceza Dairesi 2015/22131 E. , 2016/6293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıkların aşamalarda müştekilerin kendilerine haksız yere işlem yapmak istediklerini ve kendilerine fiili müdahalede bulunduklarını savunmaları, olay yerine sonradan geldiği kabul edilen sanık ..."ın da sanıkları doğruladığı, sanıklar Cevdet ve Yıldırım"ın; hazırlıkta ve mahkemede, telsizin, polis memuru Muhammet tarafından Cevdet"in kafasna vurulması sonucunda kırıldığını savunmaları, Cevdet hakkında düzenlenen doktor raporunda kafasında 1 cm"lik kesinin varlığından söz edilmesi ve telsizin kırılması eyleminden beraat kararı verilmiş olması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Olay tutanağı ve polis memurları ..., ... ve ..."in hazırlık ifadelerinde; her üç sanığın önce Ömer"e, sonra ise Muhammet"e saldırdığı belirtilmişse de, ..."in mahkemede verdiği iki ifadesinde de, tam tersine, ..."ün kendisine ve üç sanığın birden Muhammet"e saldırdıklarını söylediği, Muhammet"in 3.11.2009 tarihli mahkeme ifadesinde; Ömer"e yapılan saldırıyı karşıda olduğu için göremediğini, kendisine 2 kişinin saldırdığını, gece karanlığı dolasıyla huzurdaki sanık ..."ın saldırdığını söyleyemiyeceğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; olay yerine, otomobili götürmesi için polislerin isteği üzerine çağrıldığı için geldiği anlaşılan, savunması ve hayatın olağan akışına göre, alkollü olan diğer iki sanıkla aynı eylemleri icra etmesi için bir sebep de bulunmayan ..."ın yukarda açıklanan çelişkiler giderilmeden ve mağdur ..."in 3.11.2009 tarihli ifadesi tartışılmadan, hangi beyana neden itibar edildiği de açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
c- Sanık ..."e ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..."ün, ..."ün ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesie, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
