Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14152 Esas 2015/3495 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14152
Karar No: 2015/3495
Karar Tarihi: 08.06.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14152 Esas 2015/3495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlamalarıyla yargılanan sanık mahkum edildi. Temyiz sonucunda, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, yargılama masrafının Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği düşünülmediği için hükümler bozuldu. Bu nedenle, yargılama gideriyle ilgili bölümün çıkarılarak yerine 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi gereği 20 TL'den az olan yargılama masrafının 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereği Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/14152 E. , 2015/3495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Aşağıda dökümü yapılı (7,35) TL yargılama giderinin hükümlendirilen sanıkdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""7.35 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.