MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kiralayandan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshedilmiş olduğu, davacı kira ilişkisine dayalı olarak kiralananda yatırım yaptığını, malzeme aldığını iddia etmiş ise de; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 6.c maddesinde otelin yazılı izni olmadan dükkanda yapısal değişiklik yapılamayacağı hükme bağlandığı, davacı kiracının tadilat işlerinin yapılması için davalı kiralayan tarafından izin verildiğine dair bir belge dosya arasında bulunmadığından bu yönden de uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, müvekkilinin davalıya ait otelde bulunan işyerinde 2007 yılından itibaren kiracı olduğunu, her yıl sözleşme yenilenerek en son 2013 yılında 01/04/2013 başlangıç ve 31/12/2013 bitiş tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu işyerinde uzun yıllardır fotoğrafçılık yaptığını, 2014 yılı Şubat ayında otel yetkililerinin müvekkilini işyerine almadığını, bunun üzerine müvekkilinin ... Komutanlığına otele alınmadığı ve malzemelerine ulaşamadığını beyan ederek şikayette bulunduğunu, davalı taraftan taşınmazın tahliyesine yönelik müvekkiline herhangi bir yasal işlem yapılmadığını, müvekkilinin zorla tahliye edildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işyerine alınmadığı için sözleşmenin müvekkili açısından haklı nedenle fesih edildiğini, davalının sözleşmeyi kusuruyla fesh etmiş olduğu için oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirterek 100.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayalı olup, kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.