Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/40357 Esas 2012/9696 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/40357
Karar No: 2012/9696
Karar Tarihi: 16.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/40357 Esas 2012/9696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2008 yılında açılan bir dava sonucunda sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Kovuşturma sırasında yapılan incelemelerde sanığın evinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası bulunmuştur. Ancak mahkeme, sanığın evde oturup oturmadığına dair kesin bir belge olmadığından ve delil yetersizliği nedeniyle suçun sabit olmadığına karar vererek sanığı beraat ettirmiştir. Bu karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın bazı maddelerine aykırı olması nedeniyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 230/2 maddesi (delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 232/6 maddesi (hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesinin yazılmaması)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 223/2-e maddesi (maddelerin uygulanmaması nedeniyle bozma kararı verilmesi)

2. Ceza Dairesi 2010/40357 E. , 2012/9696 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/144834
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2009
NUMARASI : 2008/144 (E) ve 2009/52 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Kovuşturma sırasında yapılan zabıta araştırmasında “evde 2007 yılının 9.ayından sonra ve öncesinde Gürdal adlı bir şahsın oturmadığı N. K.ve P.K.(D.) adlı şahısların oturduğunun” bildirilmesi karşısında öncelikle N. ve P.tanık olarak dinlenerek,varsa tutanağa konu eve ait su,telefon aboneliklerine ait belgeler ile sanığa ait ikametgah ve seçmen kayıtları getirtilerek sanığın tutanağa konu evde hangi tarih itibariyle oturduğunun kesin olarak belirlenmesi,ayrıca sayacı delmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan tutanak sonrası bir yıllık tüketimler getirtilip,mahallinde keşif yapılıp her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken,sanığın “2007 yılının 9.ayından itibaren evde oturduğuna,daha önce Gürdal adlı birisinin evde oturduğuna” dair savunmasına,müdahalenin sanık tarafından yapıldığına dair delil bulunmadığına ilişkin gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması yerine,5271 sayılı CYY"nın da yer almayan “sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek derecede kesin,inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden” bahisle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CYY"nın 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.