5253 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4589 Esas 2017/11498 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4589
Karar No: 2017/11498
Karar Tarihi: 21.12.2017

5253 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4589 Esas 2017/11498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 5253 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine hükmedildiğini belirtiyor. Temyiz isteği reddedilen davada, CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi ve fıkralarına uygun olarak ayrı maktu vekalet ücreti hükmediLmediği için hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bulunan hükmün, vekalet ücreti bölümüne \"sanık ...\" ibaresinin eklenmesi ve aynı fıkrada yer alan \"sanık ... adına olan vekaletnamede harç tahsil makbuzunun bulunmaması sebebiyle bu yönde lehine karar verilmesine yer olmadığına\" ibaresinin çıkartılarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri CMK'nın 324/1, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi ve fıkralarıdır.

19. Ceza Dairesi 2017/4589 E. , 2017/11498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5253 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/5. madde ve fıkraları uyarınca ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümüne ""sanık ... ..."" ibaresinin eklenmesi ve yine aynı fıkrada yer alan ""sanık ... adına olan vekaletnamede harç tahsil makbuzunun bulunmaması sebebiyle bu yönde lehine karar verilmesine yer olmadığına"" ibaresinin çıkrtılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.