MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin maaşını hiçbir zaman tam ve zamanında alamadığı, davalıdan geçmişe dönük ücretleri ile fazla mesai alacağını talep ettiğini, ancak davalının kabul etmemesi üzerine iş akdini haklı nedene dayanarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında fazla mesai konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, davacının fazla mesai yaptığı hususunun davacı tanıkları ile birlikte davalı tanığınca da beyan edilmiş olduğu nazarı dikkate alındığında fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasında isabetsizlik bulunmamakla birlikte, ilk bilirkişi raporunda aynı işyerinde çalışmayan davacı tanıklarının işyerinin çalışma düzenini bilemeyecekleri ve bu nedenle aynı işyerinde çalışan davalı tanığının beyanına göre davacının haftalık 3 saat fazla mesai yaptığının isabetli şekilde belirlenmesine rağmen, ikinci bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda davacının haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı belirlenerek hesaplama yapılmış olması ve mahkemece da ikinci rapora itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Açıklanan nedenlerle, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve davacı ile aynı işyerinde çalışan davalı tanığının beyanına göre davacının haftalık 3 saat fazla mesai yaptığının belirlendiği ilk rapora itibar edilerek hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.