MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Kadastro ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R -

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalı adına tespit gören kısmın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın askı ilân süresi içinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 sayılı Kanunun 1. maddesinde, “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve enaz bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun gösterilmediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu kanun hükümlerine göre tapu ve kadastro müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 4. maddesinde ise “pafta yenileme işlemlerinin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilşkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 parsel sayılı taşınmazın davalıların miras bırakanı ... ... adına tapulu olduğunu, bu taşınmaza bitişik olan 143 parsel sayılı taşınmazın da davacıya ait olduğunu, ancak yenileme kadastrosu esnasında sınırlarının tam olarak belirlenemediğini, bu nedenle de ... ili, ... ilçesi ... köyü 144 parsel sayılı (Yeni 104 ada 4 parselin) tespitinin iptali ile eski kullanım durumuna göre tapu içinde kalan ve kullanılan bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar 2011 yılında Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak askı ilan süresi içinde 24.03.2011 tarihinde eldeki dava açılmış ise de, dava mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz sözkonusu olmadığından, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.