Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21041 Esas 2015/3486 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21041
Karar No: 2015/3486
Karar Tarihi: 08.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21041 Esas 2015/3486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkindir. İlk incelemede, sanığın mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri tebliğnameye uygun olarak onanmıştır. Ancak, sanık hakkındaki hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm bozulmuştur. Bu, sanığın başka bir suç nedeniyle soruşturma yapan polis memurlarının evde bulduğu şüpheli eşyalarla ilgili soru sorması üzerine suçu kabul etmesi ve çalınan bilgisayarları iade etmesi nedeniyle iade edilen eşyaların tam olarak iade edilmediği ve bir mağdurun bilgisayarla birlikte çalınan CD'ler ve evrak çantası ile ilgili olarak da kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorusunun tartışılmadığı için bozulmuştur. Bu olaylar, Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 ve 168/4. maddeleriyle ilgili olarak tartışılmalıdır.

17. Ceza Dairesi 2015/21041 E. , 2015/3486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında her iki müştekiye yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında her iki müştekiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiler tarafından resmi başvuru yapılmadan önce başka bir suç nedeniyle soruşturma yapan görevli polis memurlarının, evde gördükleri şüpheli eşyalarla ilgili soru sormaları üzerine işlediği suçları ikrar ettiği ve suça konu bilgisayarları çaldığı yerleri gösterip soruşturma aşamasında mağdurlara iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; mağdur ..."e yönelik tam iade sağlanmış olduğundan bu mağdur yönünden TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, yine mağdur ..."in soruşturma sırasında alınan beyanına göre bilgisayarla birlikte çeşitli CD"ler ve evrak çantasının da çalınmış ve dosya içeriğinden bu eşyaların iade edilmemiş olduğu nazara alınarak TCK"nın 168/4. maddesi gereğince mağdurdan kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorularak sonucuna göre sanık hakkında bu mağdur yönünden de aynı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.