Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/28338 Esas 2012/9628 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/28338
Karar No: 2012/9628
Karar Tarihi: 12.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/28338 Esas 2012/9628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, evinde \"sayaçsız, tevzi kutusundan uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullanıldığı\" belirtilen sanığın, tutanak tanıklarının dinlenip tüketilen elektriğin sayaçtan geçip geçmediği hususu netleştirilmediği için eksik kovuşturma sonucunda beraatine karar verildiğini ve suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı yerine, \"kesin ve yeterli delillerin bulunmadığından\" bahisle beraat kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nun 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranıldığını belirtildiği bir mahkeme kararıdır. Kanun maddeleri şöyledir: 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2010/28338 E. , 2012/9628 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/15830
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2006/1327 (E) ve 2008/818 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilip 14.07.2008 tarihinde tebliğ olunan hüküm, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 25.07.2008 tarihinde katılan vekili tarafından temyiz edilmekle beraber, kararda 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yoluna başvuru olanağı, şekli ve süresinin bildirilmediği ve bu şekilde katılan vekilinin yanıltıldığı anlaşılmakla; temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- 14.12.2005 ve 04.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarında, sanığın evinde “sayaçsız, tevzi kutusundan uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullanıldığının” belirtilmesi, sanığın kiracı çıktıktan sonra eve taşındığında sayacın olmadığını, elektriğin direk bağlı olduğunu, sayaç alıp taktırdığını ve kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan geçirerek elektrik kullandığını savunması karşısında, tutanak tanıkları dinlenip tespit tarihinde tüketilen elektriğin sayaçtan geçip geçmediği hususu netleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
“Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine, 5271 sayılı CMK.nunda yer almayan “sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve yeterli delillerin bulunmadığından” bahisle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.