MAHKEMESİ : Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2008/537-2013/572

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalı davayı kabul etmiş, bir kısmı taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, bir kısmı ise duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Yargılama sırasında davaya dahil edilen ve davalı sıfatı ile gerekçeli karar tebliğ edilen H.. K.."nin tapu malikleri ile ilişkisi dosya içindeki evraklardan anlaşılamamıştır. Bu şahsın taşınmaz malikleri ile irtibatı araştırılmalı, bulunmadığı takdirde hakkındaki dava reddedilmelidir.
Kabule göre de; satış bedeli üzerinden %o 11,38 oranında alınması gereken harcın taraflardan tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken kimden ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.