MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık net 1.650,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, 803,19 TL ile çalıştığını savunmuştur. Davacı şahitleri davacının iddiası doğrultusunda beyanda bulunmuşlardır. Yapılan emsal ücret araştırmasında sendika 1.600,00 TL ücret alabileceğini belirtmiştir. Mahkemece, aylık net 1.650,00 TL üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak yapılan emsal ücret araştırması yetersizdir. Bu sebeple, araştırma genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile ... Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı, neticeye göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece bozma ilamına uyulması taraflar lehine usuli kazanılmış hak teşkil eder ve bozma sebebi yapılmayan hususlar kesinleşir.
Kabule göre de; bozma öncesi ıslaha karşı zamanaşımı def"i dikkate alınarak davacının 13.892,30 TL fazla mesai alacağı bulunduğunun kabul edilmesine ve fazla mesai ücret alacağı ile ilgili bozma sebebi bulunmamasına rağmen, usuli kazanılmış hak gözetilmeden bozmadan sonra davacının 14.242,30 TL fazla mesai alacağı bulunduğunun kabul edilmesi isabetli olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.