Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2249 Esas 2016/4544 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2249
Karar No: 2016/4544
Karar Tarihi: 06.04.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2249 Esas 2016/4544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlamasıyla açılan dava ile ilgili olarak verilen kararda, şüphelinin suçlamayı kabul etmediği ve suç tarihindeki log kayıtlarının eksik olduğu belirtiliyor. Sanığın savunmasının değerlendirilmesi sonucu karar vermek yerine, bankadan alışveriş yapılan sitenin belirlenmesi, suç tarihinde kullanılan IP adresinin incelenmesi ve uzman bir bilirkişinin raporuna başvurulması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, yapılması gereken araştırmaların eksik kalması nedeniyle mahkeme kararı bozuluyor. Kararda, 6325 sayılı Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve İlk Derece Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 99. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/3. maddesi ve fıkrası hükümlerine de atıfta bulunuluyor.

8. Ceza Dairesi 2016/2249 E. , 2016/4544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.01.2016 gün ve 2016/22661 sayılı itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3. madde ve fıkrası gereğince kabulüyle; Dairemizin 17.06.2015 gün ve 2014/36692 esas, 2015/19349 karar sayılı DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin kararının KALDI- RILMASINA, dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda gereği görüşüldü:

Şikayetçi ..."un kredi kartı ile kaldıkları otelin emanet odasındaki bilgisayardan internet üzerinden alışverişte bulunulduğundan bahisle açılan davada; sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, şikayetçinin eşine bankadan gelen mesaj üzerine, suça konu kartın muhafaza edildiği emanet odasındaki bilgisayar incelenmiş, sanığın resepsiyon görevlisi olarak nöbetçi bulunduğu zaman diliminde alışveriş edildiğine ilişkin log kayıtları çıkartılıp incelenmişse de, anılan kayıtlarda hesap ekstresine uyumlu miktarda bir ödeme yapıldığı gözükmekte ancak hangi karttan yapıldığı anlaşılamamakta olup şikayetçinin eşinin kartı ile ilişkisi de araştırılmamıştır. Ayrıca ekstrede gözüken alışverişin yapıldığı internet hattının tespiti açısından saptanan bir IP numarasına rastlanmadığı gibi, alışverişin yapıldığı saatte belirlenmemiş, bu nedenle kamera kayıtları da bu hususta yeterli görülmemiştir.

Sanık gerek mahkemede gerek temyiz sırasında dilekçelerinde, emanet odasının anahtarının iki adet olup diğerinin ön büroda saklandığı ve buradan da kasa odasına geçiş olduğunu, IP numaralarının otelin tüm bölümlerinde aynı olup suç işlemediğini savunması karşısında; ilgili bankadan suça konu kartla alışveriş edilen site, saati ve IP numarasının sorulması, otelin IP"sinin suç tarihinde statik (durağan) veya dinamik (değişken) olup olmadığının saptanması, dosya içindeki log ve kamera kayıtları da esas alınarak bu konuda uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.