Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/886 Esas 2020/11845 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/886
Karar No: 2020/11845
Karar Tarihi: 07.07.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/886 Esas 2020/11845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazinenin suçtan zarar görme süresi içerisinde katılma istemi veya duruşmaya iştirak etmeme nedeni bildirilmemesi nedeniyle temyiz hakkı olmadığı belirtilen kararda, Suç Zimmet suçundan açılan dava sonucunda sanık beraat ettirilmiştir. Temyiz istemi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca Hazine vekili ve şikayetçi tarafından reddedilmiştir. Sanığın hükümden sonra ölmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddelerine uygun olarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine göre \"Zimmet\" suçu, kişinin görevi başında bulunduğu kurum veya işyerinde bulunan bir malı, kendisinin veya başkasının yararına kullanmak veya başkasına vermek üzere zimmetine geçirmesi durumunda işlenir. CMK'nın 317. maddesi, suçtan zarar gören ya da sadece haklarında verilen karar nedeniyle menfaatleri zarar gören kişilerin temyiz hakkının bulunduğunu belirtmektedir. CMK'nın 321. maddesi ise bozulan kararların ne şekilde yeniden görüleceğini detaylandırmaktadır.

5. Ceza Dairesi 2016/886 E. , 2020/11845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçundan açılan kamu davasından yöntemine uygun biçimde haberdar edildiği halde duruşmaya iştirak etmeyen ve katılma istemi de bulunmayan suçtan zarar gören Hazinenin temyiz hakkı olmadığından, şikayetçi ..."in ise 21/10/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/11/2013 tarihli dilekçesi ile temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin ve şikayetçi ..."in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin katılanların temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın hükümden sonra 05/04/2020 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.