Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22036 Esas 2012/9560 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/22036
Karar No: 2012/9560
Karar Tarihi: 12.04.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22036 Esas 2012/9560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Osmancık Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ancak bu kararın gerekçesi yetersiz bulunarak bozulmuştur. Sanığın adli sicil kaydı temiz olmasına rağmen hükmün geri bırakılabilmesi için objektif ve sübjektif koşulların değerlendirilmesi ve mağdurun zararının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa atılı suçun tahrik nedeniyle işlendiği gerekçesiyle cezadan indirim yapılması gerektiği, ancak yanlış bir kanun maddesi uygulandığı için bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a, 231/6-c, 5237 sayılı TCK’ nun 129. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/22036 E. , 2012/9560 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/116821
MAHKEMESİ : Osmancık Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2007
NUMARASI : 2007/139 (E) ve 2007/183 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “müdahilin zararının giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanığa atılı hakaret suçundan dolayı tahrik nedeniyle cezadan indirimin özel indirim maddesi olan 5237 sayılı TCK’ nun 129. Maddesi uyarınca yapılması gerekirken aynı kanunun 29. Maddesi ile yapılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.