Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7223 Esas 2016/1912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ...ve ...Taş. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
6100 Sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, davanın kısmen kabulüyle davacı ... ve ... lehine ayrı ayrı 1.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Karara karşı sadece davalı ... ...ve ...Taş. A.Ş vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, verilen karar miktar itibariyle taraflar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... ...ve ...Taş. A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ...ve ...Taş. A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün taraflar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ...ve ...Taş. A.Ş"ne geri verilmesine 18.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.