MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu eşyanın bina niteliğinde olan çay ocağı içerisinden çalınması nedeniyle TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken aynı kanunun 141/1 maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Somut olayda suçun saat 03.30 da gece vakti işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uygulanarak cezada arttırım yapılmaması,
3- Sanığın suç konusu eşyanın yerini tarif etmesi sonucu yeğeni tarafından bulunarak iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Dosya ve duruşmalara yansıyan olumsuz bir durumu bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 62/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması,
5- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığın müştekinin uğramış olduğu zararı da giderdiğinin anlaşılması karşısında; CMK"nın 231/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması,
6- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 fıkrasındaki haklardan kısıtlama kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.