Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2531 Esas 2015/3473 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2531
Karar No: 2015/3473
Karar Tarihi: 04.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2531 Esas 2015/3473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Temyiz nedenleri yeterli bulunmamıştır. Ancak, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak hükümde bazı yanlışlıklar tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
- Suça konu olan eşyanın çay ocağından çalınması nedeniyle TCK'nin 142/1-b maddesi yerine 141/1 maddesi uygulanmıştır.
- Suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle ceza arttırımı yapılmamıştır.
- Sanığın suç konusu eşyanın yerini tarif etmesi sonucu iadesinin sağlanması nedeniyle TCK'nin 168/1 maddesi uygulanmamıştır.
- Olumsuz bir durumu bulunmayan sanık hakkında TCK'nin 62/1 maddesi yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle uygulanmamıştır.
- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanık müştekinin zararını da giderdiği halde CMK'nın 231/1 maddesi uygulanmamıştır.
- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 fıkrasındaki haklardan kısıtlama kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
TCK 141/1, TCK 142/1-b, T

17. Ceza Dairesi 2015/2531 E. , 2015/3473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu eşyanın bina niteliğinde olan çay ocağı içerisinden çalınması nedeniyle TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken aynı kanunun 141/1 maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Somut olayda suçun saat 03.30 da gece vakti işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uygulanarak cezada arttırım yapılmaması,
3- Sanığın suç konusu eşyanın yerini tarif etmesi sonucu yeğeni tarafından bulunarak iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Dosya ve duruşmalara yansıyan olumsuz bir durumu bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 62/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması,
5- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığın müştekinin uğramış olduğu zararı da giderdiğinin anlaşılması karşısında; CMK"nın 231/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması,
6- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 fıkrasındaki haklardan kısıtlama kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.